Lies, Damn Lies, and Statistics

La frase “There are three kinds of lies: lies, damn lies, and statistics” ha sido atribuida a Benjamin Disraeli y popularizado por Mark Twain. Me ha venido a la mente esta famosa frase después de leer dos artículos de fuentes diferentes que describían el estado económico de las familias españolas. No me queda la menor duda de que es posible defender posiciones opuestas con datos muy similares. Aquí un ejemplo.

Ayer en El Mundo (versión imprenta) publicaron un articulo cuyo titular leía “La renta familiar de la mitad de los españoles se sitúa por debajo de los 11.000 euros al año”. A continuación el subtitulo ponía, “El nivel económico del 6% de la población es inferior a los 7.00 euros anuales”. Datos nada halagadores que provienen de un estudio de La Caixa “Anuario Económico de España 2004”

Ahora véase la descripción del estado económico de las familias españolas según un artículo en LibertadDigital, cuyo titular leía "La riqueza de las familias españolas se multiplicó por dos entre 1995 y 2003". Nos cuentan que según un estudio de Caixa Catalunya:

la renta familiar bruta disponible creció en este período un 60 por ciento, pues pasó de los 0,3 billones de euros en 1995 a los 0,5 billones en 2003. La renta disponible de las familias suponía a final de 2003 el 9,34 por ciento de la riqueza total, una cifra que "no tiene precedente en España", destaca el informe, en el que se refleja que ocho años antes, la cifra era del 6,7 por ciento.

Datos similares, pero retratos muy distintos de la realidad de las familias españolas.

Ya que estamos hablando de mentiras y estadísticas aquí un post en Pub Sociology que examina la controversia surgida en EEUU por las encuestas. Conclusiones: no te fíes mucho de las encuestas que le dan una ventaja de 10+ puntos a Bush. Según este articulo de Zogby / algunas encuestas le están dando demasiado peso a los votantes Republicanos.

Two new polls came out immediately after mine (as of this writing) by the nation's leading weekly news magazines. Both Time's 52% to 41% lead among likely voters and Newsweek's 54% to 43% lead among registered voters give the President a healthy 11 point lead. I have not yet been able to get the details of Time's methodology but I have checked out Newsweek's poll. Their sample of registered voters includes 38% Republican, 31% Democrat and 31% Independent voters. If we look at the three last Presidential elections, the spread was 34% Democrats, 34% Republicans and 33% Independents (in 1992 with Ross Perot in the race); 39% Democrats, 34% Republicans, and 27% Independents in 1996; and 39% Democrats, 35% Republicans and 26% Independents in 2000. While party identification can indeed change within the electorate, there is no evidence anywhere to suggest that Democrats will only represent 31% of the total vote this year. In fact, other competitors have gone in the opposite direction. The Los Angeles Times released a poll in June of this year with 38% Democrats and only 25% Republicans. And Gallup's party identification figures have been all over the place.

Para una encuesta más fiable sugiero una encuesta elaborado por el American Research Group. Sus conclusiones: Bush gana por un punto el voto popular (47 v. 46) pero Kerry lidera el voto electoral.

• Bush has any lead in 29 states with 253 electoral votes.
• Kerry has any lead in 20 states with 270 electoral votes.